I bambini, si sa, continuano a fare domande. Lo
fanno perché sono curiosi, vogliono sapere e soprattutto sono
convinti che noi “grandi” possediamo le risposte.
Noi, salvo il caso di squilibri psichici gravi,
sappiamo benissimo di non avere la risposta quasi a nulla ma, da
imbroglioni e bugiardi che non siamo altro, facciamo di tutto perché
lo credano. Li raggiriamo con mezze risposte, finte spiegazioni e
sfacciate invenzioni, e alla fine, quando non sappiamo più dove
andare a parare, li sgridiamo accusandoli di fare “domande
sbagliate”.
È una questione di prestigio, di direzione e
insomma di potere.
A un certo punto i bambini crescono, fanno un
minimo d’esperienza e inevitabilmente capiscono che li stiamo
imbrogliando. Allora si arrabbiano, reagiscono e perdono la fiducia
nei confronti dei “grandi”.
A noi non sta bene: intacca il nostro potere e
amor proprio. Lo bolliamo come “ribellismo adolescenziale”,
perché dare un nome normale alle cose serve a depotenziarle, a
farcele sembrare acquisite e confinate. Lo sopportiamo a malincuore
in attesa che i ragazzi, per la maggior parte almeno, crescano e
diventino bugiardi e imbroglioni come noi.
Che cosa difficile è riuscire a dire: “non lo
so”, esercizio d’umiltà che richiede anni di pratica: lo posso
testimoniare.
Lo dicono tutti, a cominciare da Greta Thunberg, lo ripetono in molti, rispettare l’ambiente, rallentare il riscaldamento globale e preservare un po’ del nostro futuro impone scelte radicali, ed è vero. Ma c’è bisogno anche di attenzioni quotidiane. Anzi, direi che se mancano queste, le grandi riforme sono chiacchiere utopistiche. Le scelte minute sono indici dell’attenzione al problema e della volontà individuale di cambiare stile di vita. Mi viene da dire che, al di la delle facili emozioni davanti agli scempi ambientali e alle manifestazioni di piazza, siamo fortemente carenti in questo senso. Ci sono gesti di attenzione all’ambiente che sono assolutamente banali ma che, guardando in giro, non sono quasi mai applicati. Eccone qualche esempio.
Schiacciare le bottiglie di plastica prima di
buttarle. Banale vero? La soluzione ideale sarebbe non usare per
nulla la plastica. Riciclarla è un’opzione di secondo ordine. Ma
la bottiglietta di plastica vuota occupa un sacco di spazio.
Schiacciandola ne entrano di più in ogni sacchetto e anche quella è
plastica! Non ci vuole molto sforzo per schiacciare una bottiglietta,
e allora perché quasi nessuno lo fa?
Stampare solo l’indispensabile. Altro
suggerimento che si ripete sempre. Succede di lanciare una stampa per
errore e consumare inutilmente carta. Dove lavoro io, il server di
stampa è stato centralizzato. Tutte le richieste di stampa arrivano
a un gestore centrale. Ogni utente può scegliere una stampante
qualunque di quelle in rete, scegliere le proprie stampe e metterle
su carta. Oltre a poter utilizzare qualsiasi stampante questo sistema
consente di intercettare gli errori: se hai lanciato una stampa per
sbaglio, puoi cancellarla dal server o semplicemente lasciarla li,
dove verrà cancellata in automatico dopo alcune ore. Tutto bello, in
apparenza, ma, nonostante questo, continuo a vedere fogli di stampe
inutili abbandonati accanto alla stampante. Cosa stampate a fare
quello che non vi serve?
Guidare piano. La guida “sportiva”
aumenta i rischi e i consumi. Se avete fretta, partite prima. Se non
avete fretta, che correte a fare? Se dovete sfogare lo stress,
comprate un saccone da pugilato, oppure andate in bicicletta! Infatti
guidare meno è una scelta decisamente ecologica e
anche estetica. Le nostre città e paesi sono letteralmente
invase di automobili che arrancano a velocità ridicola spargendo
fumo e puzza. Vai a piedi se non devi andare davvero lontano. Usa i
mezzi pubblici anche se ti tocca partire qualche minuto prima. Essere
pigro fa male all’ambiente e anche a te.
Sempre in tema di trasporti privati, quanto
costano gli incidenti stradali da un punto di vista ambientale?
Ci penso ogni volta che finisco in una coda causata da un piccolo
incidente, dove per fortuna non si è fatto male nessuno. Decine e
centinaia di automobili che consumano carburante ed emettono fumi
restando ferme o quasi. Nessuna assicurazione compensa per questo
danno economico e ambientale. In misura minore, parcheggiare in
posizione non idonea, ad esempio, costringendo le altre auto a
rallentare e fare manovre ne aumenta i consumi e quindi
l’inquinamento. In generale direi che rispettare il codice della
strada è ecologico.
Lavarsi le mani con acqua fredda. Nei pochi
bagni pubblici o di uffici che hanno l’acqua calda trovo sempre la
leva spostata tutta a sinistra. Ma vi piace scottarvi le mani? E poi
chiudere il rubinetto dell’acqua quando non serve.
Se vi spazzolate i denti o vi rasate la barba per tre minuti non
serve far scorrere l’acqua per tre minuti a massimo regime e magari
pure calda! Apritela solo quando vi serve! I rubinetti moderni sono
abbastanza affidabili e non vi si romperanno in mano.
Internet non è gratis, da un punto di
vista di portafogli e pure ambientale. Il “virtuale” alleggerisce
il carico economico e ambientale rispetto al “fisico” ma non è a
costo zero. Quanti grammi di CO2 “costa” una banale ricerca? E
quanti una mail o un messaggio social? È proprio necessario
riprendere e condividere con gli amici e il mondo ogni cosa che fate?
Ogni volta che accediamo alla rete non consumiamo solo energia
“localmente”, sul nostro dispositivo, ma attiviamo una serie di
modem, router e server sparsi in tutto il mondo. Il carico energetico
connesso all’infrastruttura internet è ormai di rilevanza
mondiale. Non dico non usate la rere – lo sto facendo in questo
momento – ma fatelo con un po’ coscienza!
Impostare e pretendere riscaldamento e aria
condizionata ragionevoli. In un albergo in cui sono stato il
riscaldamento era fissato a 22,5°C e non si poteva cambiare. La
notte era davvero scomodo per dormire. Fuori la temperatura scendeva
fino a 3°C di notte. Quanta energia si poteva risparmiare abbassando
la temperatura di appena due o tre gradi, senza ledere la comodità
di nessuno?
Insomma, mentre applaudite alla coriacea ragazzina
bionda con le trecce, o anche se la criticate, riflettete su come
mettere in atto almeno qualcosa di utile per l’ambiente!
Ho trovato questo libro per terra, passeggiando per Torre del Greco. L’ho raccolto come se recuperassi un tesoretto trovato per caso. A me sembra strano buttare via i libri, un gesto alla soglia del reato, eppure tanti lo fanno. I libri diventano troppo ingombranti in casa. Quando ad esempio muore un parente finiscono nella massa della roba vecchia di cui disfarsi semplicemente perché non c’è posto, la parte noiosa dell’eredità. Sarebbe meglio donarli, certamente, ma non sempre è realizzabile neanche questo. E poi tanto, chissà perché, non li amano.
Ma non divaghiamo. L’età di questo volume si evinceva subito, dall’ingiallimento della carta, dallo stile di impaginazione e da quello dei caratteri. L’anno 1950 sulla prima pagina era una conferma. Purtroppo mancava la copertina anteriore e quella posteriore c’era ma quasi completamente staccata, per il resto il libro era completo.
Il tema dell’energia nucleare era particolarmente caldo a quell’epoca. Le esplosioni di Hiroshima e Nagasaki erano ancora fresche nella memoria, la Guerra Fredda era nella sua fase più calda, ma allettanti erano anche le promesse di un efficace uso civile del nucleare, capace di aprire, ad esempio, le porte per esplorare il cosmo. Gli effetti nocivi delle radiazioni non erano ancora del tutto noti.
Qualche tempo dopo ho cominciato a leggerlo e mi ha avvinto, me lo sono goduto, un po’ per volta, fino all’ultima pagina. Complice l’argomento, sicuramente appassionate almeno per me. Ma anche lo stile e la forma sono notevoli: scorrevole, ironico senza arrivare al guascone, abbastanza preciso da accontentare anche palati fini, non manca di riportare numeri, grafici e confronti evitando di scendere nei dettagli delle formule. Secondo me molti divulgatori potrebbero prendere esempio da questo vecchio testo. D’altra parte l’autore, George Gamow, non era certo uno sprovveduto o un improvvisatore, ma anzi uno dei fisici più in vista, in quella prima metà del secolo scorso che è stata così ricca per questa materia, rendendola, come è ancora, la regina delle scienze. Una conferma che la vera competenza non ha nulla a che fare con arroganza e ostentazione.
Il linguaggio è semplice senza banalizzare i contenuti. I meccanismi delle reazioni nucleari sono efficacemente spiegati con l’analogia di un fluido estremamente denso e coeso, dotato di carica elettrica. Il ragionamento spazia dai laboratori all’esperienza quotidiana fino alla struttura delle stelle, ovviamente nei limiti delle concezioni consolidate una settantina d’anni fa.
Il tempo trascorso si nota, ovviamente. La fusione nucleare, verso cui puntano oggi gli scienziati per dare energia al futuro del genere umano, è indicato come qualcosa di impensabile al di fuori dei nuclei delle stelle, dove si raggiungono le temperature e pressioni necessarie. Il testo si concentra quasi per intero sui fenomeni di fissione, quelli coinvolti nelle prime esplosioni atomiche e nelle generazioni di reattori nucleari realizzati da quegli anni fino ad oggi. Roba vecchia? Non proprio, dal momento che le conoscenze di base sono le stesse. In più ripercorrere i primi esperimenti, decisamente semplici e “poveri” rispetto agli attuali, è altamente istruttivo, riconducendo il lettore a come i fenomeni nucleari siano stati scoperti, in maniera non poi così lontana dall’esperienza quotidiana, e a come le conoscenze si siano concatenate.
Altro aspetto insolito, almeno per me, è la quasi totale assenza di concetti di meccanica quantistica. È probabile che quella teoria non fosse ancora pienamente consolidata, alla fine degli anni ‘40, o che fosse considerata ancora troppo avanzata per la divulgazione “di base”. Essa compare soltanto in termini di “probabilità” che un evento nucleare abbia luogo o meno, sorta di casualità che consente, ad esempio, anche a particelle relativamente lente di provocare reazioni nucleari. Può sembrare una grave mancanza o approssimazione, ma a me sembra che semplifichi di molto l’approccio a lettori del tutto a digiuno all’argomento, come erano sicuramente quelli che aveva in mente Gamow in quei giorni e li prepari a eventuali letture più specifiche.
Il tutto completato da deliziose piccole illustrazioni fatte a mano dallo stesso scienziato, spesso corredate da elementi decorativi, come pterodattili che volteggiano sui “picchi di energia” delle reazioni nucleari.
Se posso notare un difetto è forse un certo “campanilismo” che rende centrali i risultati ottenuti in area anglosassone, lasciando in secondo piano quanto ottenuto, ad esempio, in Italia, Germania e soprattutto alla scuola di Copenaghen di Niels Bohr, fucina di scoperte e premi Nobel: forse anche da questo nasce la ridotta attenzione alla meccanica dei quanti. Se voleste approfondire quest’area, anche dal punto di vista umano, potreste ad esempio cominciare da qui: “Hotel Copenaghen”.
Insomma, secondo me un piccolo gioiello. Non so se meriti una ristampa, ma se siete appassionati di divulgazione scientifica o solo curiosi di capire di cosa si sono occupati i fisici della generazione passata – gente che ha cambiato il mondo e non solo la scienza – o se semplicemente ve lo troviate tra le mani, concedetegli un po’ d’attenzione. Potrebbe catturare anche voi!
L’Italia non cresce. Ormai è un male endemico del nostro Paese, ricorrente e indifferente al colore dei governi. Subiamo l’onda delle recessioni peggio degli altri e cavalchiamo male quella delle riprese.
Quali sono le cause? Ognuno ha la sua
ricetta, la maggioranza dà la colpa ai politici incapaci che
ad ogni elezione vengono sostituiti da altri politici che si
dimostrano altrettanto incapaci, per cui alla fine viene da
chiedersi, ma come li votiamo? Non corrotti, badiamo bene, ma
incapaci, che se fossero corrotti ma capaci alla maggioranza
andrebbero bene (e un po’ anche a me).
Altri danno la colpa agli imprenditori
“prenditori” nostrani, opportunisti, pitocchi e senza
prospettive. L’imprenditoria italiana è, per una buona fetta,
sotto-dimensionata, sotto-finanziata, malata di nero e disperatamente
miope: non vede la tecnologia e la globalizzazione, semmai la avverte
soltanto come disturbo e pericolo.
Altri ancora incolpano una presunta “indole
italiana”, orientata alla pigrizia, all’opportunismo e allo
scaricabarile. Ma non ci vantiamo sempre di essere figli di una
millenaria cultura geniale?
Il sottoscritto vuole invece evidenziare un altro aspetto, partendo da un fatto recente. Negli accordi con la Cina per la cosiddetta “Via della seta”il Sud Italia è quasi completamente assente. Nessun porto coinvolto, quasi nessuna impresa firmataria d’accordi. Il passaggio del presidente cinese Xi Jinping in Sicilia si è ridotto a mera visita turistica o poco più: un limitato sbarco di arance, nel più automatico dei luoghi comuni sulla Trinacria.
L’Italia non cresce, dico io, perché non
valorizza le sue risorse e nello specifico lascia nell’abbandono
quasi completo una buona metà del suo territorio e della popolazione
che lo abita.
Questione meridionale? Si, certo,
esattamente, ma che si ripropone, per quanto mi riguarda, in chiave
sempre più arrabbiata. Perché non è concepibile che sia ancora
tale dopo oltre un secolo e mezzo d’unità nazionale. Disparità
territoriale che è stata semmai amplificata, e non ridotta, dal
processo unitario, che ha portato alla chiusura e al fallimento di
tante imprese che esistevano nel territorio meridionale e al
trasferimento di risorse al Nord.
Questione meridionale che è sempre stata
affrontata con elemosine e contributi di sussistenza ma mai in
modo strutturale. Gli interventi della Cassa del Mezzogiorno hanno
fatto tanto, ma sempre nel segno di lasciare l’imprenditorialità
meridionale a livelli minimo, complementare e comunque subordinata ai
potentati del Nord.
Perché non si può dire che parte della
progettazione – oltre alla produzione – delle vetture FCA
avviene a Pomigliano?
Perché ogni eccellenza industriale, di ricerca,
d’impresa che al Meridione tenti di alzare il capo dev’essere
schiacciata a livello di valore puramente locale oppure trasferita al
Settentrione?
Perché i meridionali di valore devono emigrare
per emergere?
Perché la mappa delle grandi opere, TAV in
testa, ha sempre il baricentro ben più a nord di Roma?
Questa costante si è attenuata, storicamente,
quando politici meridionali hanno occupato posizioni elevate
di governo, ma non si è mai invertita. Più recenti esecutivi a
trazione leghista o forzista hanno invece spostato decisamente l’ago
della bilancia verso il Settentrione, inventando perfino una
incredibile “questione settentrionale” per giustificare i
trasferimenti di risorse!
L’Italia che conta accetta al massimo un
Meridione folcloristico e turistico, minimamente industriale,
nella misura in cui non intacchi il predominio settentrionale in
qualsiasi campo.
E torniamo al tema iniziale della miopia. L’Italia
non cresce, ma come potrebbe farlo lasciando al traino tanta parte
delle sue risorse umane e territoriali? Come fare concorrenza alle
potenze straniere quando qualsiasi questione è affrontata sempre in
chiave di accaparramento localistico? Perché mai un salto di
qualità, un ampliamento della prosettiva? “Perdere” qualcosa
oggi per guadagnarla moltiplicata, come Paese, domani? Davvero le
singole regioni ricche d’Italia o, peggio ancora, le singole
province o singole imprese possono pensare di interfacciarsi
efficacemente con Cina, USA, Germania?
Il perdurare della questione meridionale è pura
miopia socio-politica, di chi spera di “cavarsela” a danno
del vicino senza accorgersi di segare il ramo su cui è seduto.
Prossimamente nelle migliori sale. Anche i libri non sono male.
“L’Eleganza del Ricco”.
Delicata storia di uno sfigato che diventa affascinante dopo aver
ereditato una fortuna.
“I Propensi Sposi”.
La storia amara ed attualissima di due precari ultra-quarantenni,
fidanzati fin da ragazzini, che aspettano il posto fisso per
sposarsi.
“I Promessi Sponsor”.
La drammatica avventura di una squadra sportiva che parte baldanzosa
ma s’indebita per comprare le divise.
“Saziami ma di Baci Straziami”.
Una storia forte di gastronomia ed erotismo.
“La Lunghissima Estate
Calda”. Amore e intrighi nell’epoca dei
cambiamenti climatici.
“Blame Runner”. In un futuro distopico
la colpa di qualsiasi cosa è sempre di chi c’è stato prima!
“Il Cavaliere all’Oscuro”. Storia di
un anziano politico, ormai fuori dai giochi, che si aggrappa
disperatamente al proprio passato di successo e alla chirurgia
plastica.
“Stalk to Me”. Cupa storia di confessioni e persecuzioni.
“La Ricerca della Ferocità”. Storia immaginaria e surreale di un politicante che fa carriera cavalcando i bassi istinti dei suoi elettori. Ma la realtà gli si rivolterà contro.
“La Ricerca della Felinità”. L’amore per i gatti come medicina di vita.
“Bohemian Crapsody”. Storia in chiave
trash di musicisti gaudenti banali.
Noi italiani siamo così, dolcemente complicati, facilmente emozionati, egoisticamente riservati. Ci piace mangiare il prosciutto ma non saper scannato il maiale. Vantarci di essere eredi di tradizioni culturali millenarie ma non saper dire in che secolo è vissuto Dante Alighieri o Leonardo da Vinci.
Parliamo
liberamente di politica, di popoli e di economia, critichiamo gli
esperti ma non ci ricordiamo quando è finita la Seconda Guerra
Mondiale o perché la Corea è divisa in due. Siamo certi che sia
sbagliato mettere il formaggio sugli spaghetti a vongole ma dubbiosi
se si giusto o meno lasciare in mare per settimane dei migranti.
Proponiamo
a caldo pene colossali per qualsiasi reato: evirare i pedofili,
giustiziare gli stupratori, dare l’ergastolo ai corrotti; ma il
fuoco si spegne in fretta, ci facciamo prendere dal sentimentalismo e
perdoniamo l’assassino dopo pochi anni se non mesi.
Revisionisti
nel sangue, acclamiamo la sentenza di condanna e il giorno dopo ci
viene il dubbio che sia sbagliata.
Abbiamo
sempre ragione negli incidenti stradali.
Odiamo
la mafia ma il camorrista di mezza tacca sotto casa tiene tranquilla
la strada, che da quando c’è non succede niente.
Critichiamo
aspramente chi non ha difeso la donna molestata in metropolitana, nel
brutto caso di cui ci ha parlato il TG, ma chiudiamo la finestra
quando sentiamo un rumore in strada.
Siamo
così… uomini e donne, superficialmente complicati. Salvo
eccezioni, ovviamente. A ciascuno l’ardua e, mi auguro, non banale
“sentenza” su se stesso.
Per me fare le cose legalmente ha sempre un gusto particolare. Anche non pagare ha un gusto particolare e quando si riescono a combinare le due cose è proprio il massimo della goduria. Non avere fastidi come pubblicità o raccolta di dati personali rende il tutto più difficile, ma non impossibile. Per ascoltare e anche scaricare musica gratuitamente, legalmente e senza pubblicità o “pedinamenti informatici”, ad esempio, ci sono possibilità, ovviamente se non cercate le ultime “hit” del momento. Eccone alcune.
Per
la musica classica un ottimo motore di ricerca è Classic Cat.
Da qui ci si riparte su una rete di siti piccoli e grandi. Non sempre la qualità è eccellente, ma cercando un po’ si trovano belle cose. Non mancano registrazioni di esecutori “nobili”. Uno dei riferimenti più frequenti è il “nostrano” Liber Liber, preziosa risorsa per cercare anche ebook e altro materiale culturale “datato” ma valido.
Molte registrazioni storiche – la qualità a volte è quella che è ma legata alla tecnologia del tempo – e diverse chicche. Purtroppo anche molti link “morti”.
Per
la musica pop, rock, elettronica e in generale contemporanea,
si può andare su siti che consentono a artisti minori o esordienti
di farsi conoscere. Ad esempio Free Music Archive.
Insomma,
c’è modo di regalarsi ore e ore di ascolto, anche confrontando
diverse esecuzioni degli stessi pezzi. E questo è il risultato
soltanto di qualche ricerca: di certo c’è molto, molto di più.
La vita è impalpabile. La vita è labile. La vita è inconsistente.
La vita è sfumata,
manca di confini netti, di continuo li cancella, li attraversa e si
ritrae.
La vita è
multi-scala, frattale: caos regolare.
È meccanica,
biochimica ed elettrochimica.
È impulsivamente
filosofica.
È forte e
colonizzatrice.
È diffusa e
accentratrice.
Selettiva e
assimilatrice è la vita.
È egoista,
sregolata e affamata, ma istintivamente logica, conseguenziale.
Schiava di se stessa
come un ribelle alla sua ideologia.
Ama se stessa sopra
ogni cosa, anche sopra il singolo individuo vivo.
Moltiplicarsi
all’infinito è la sua unica ragione, il suo scopo.
Felicità, amore,
piacere, dolore, sacrificio sono per essa strumenti.
La vita è bene a se
stessa. O almeno così dicono quelli a cui la vita ha dato molto.
Non è corretto dire
che finché c’è vita c’è speranza: la vita è in se speranza.
Speranza in movimento, agitata, inquieta, instabile. Fulminante in
guizzi indecifrabili istantanei. Ma anche placida, di lunga durata,
pachidermica, arborea.
Ma, infine, è viva in se, e quindi quanto di più simile al divino di ciò che esiste? Oppure vive come ombra di una vita superiore, ovvero del divino? A ciascuno l’ardua sentenza e le ancor più ardue conseguenze, che qua mi fermo.
Questo post non saprei bene come definirlo. Magari “prose sparse”, oppure “prose sciolte”. Aspetto suggerimenti e/o improperi.
Forse non tutti ce ne siamo accorti, ma siamo nel pieno di una nuova corsa allo spazio. Soprattutto in Italia, legati come siamo alle nostre vicende locali, perdiamo facilmente di vista non solo il “quadro generale” ma, molto più banalmente, quello che succede intorno, e consideriamo la tecnologia ancora come “una cosa da nerd”. Come se la politica, da sola, potesse risolvere un problema qualsiasi. Ma sto divagando: è in corso una nuova, accanita, cattivissima corsa allo spazio, solo che, a differenza della vecchia degli anni ‘50, ‘60 e ‘70, stavolta il primo movente non è politico bensì commerciale. È in corso una gara allo sfruttamento economico dello spazio in tutte le sue forme: comunicazioni, risorse e turismo, e i concorrenti non sono più gli stati, la NASA, l’ente spaziale russo o cinese, per non parlare di quello europeo: no, i concorrenti veri oggi sono aziende private. Vediamoli, per capire un po’ meglio.
SpaceX. È il più ambizioso, il “gioiello della corona” di quel monarca economico illuminato che è Elon Musk che annovera nel suo paniere aziende come Tesla e Pay-Pal. Per loro raggiungere lo spazio con vettori riutilizzabili è stato solo il primo passo, effettuare rifornimenti regolari alla Stazione Spaziale solo il secondo, lanciare verso Marte una Tesla Spider per collaudare il loro nuovo vettore “Falcon X Heavy” solo un atto dimostrativo: il vero obiettivo sono Luna e Marte, e allo scopo stanno realizzando “Starship”, l’astronave d’acciaio inox in grado di raggiungerli.
Blue Origin, fondata dal miliardario Jeff Bezos segue un percorso simile a quello di SpaceX, ma con più calma e un fine più ristretto. Anche loro puntano su razzi vettori riutilizzabili, in grado di atterrare verticalmente dopo aver lanciato in orbita il loro carico, come in un film di fantascienza di settant’anni fa. Ma lo scopo è quello di mandare astronauti in orbita, compresi turisti paganti desiderosi di provare l’assenza di gravità.
Virgin Galactic, di Sir Richard Branson, è partita per prima e con un approccio diverso: un grande aeroplano, simile a due alianti assemblati assieme, porta in alta quota un piccolo “spazioplano”. Questo, una volta sganciato dall’aereo madre, accende un motore a razzo e punta in alto, oltre l’atmosfera. In questo modo “tocca” lo spazio, oltre gli 80 Km di quota. I passeggeri a bordo possono vedere il buio dello spazio, le stelle, apprezzare la curvatura della Terra e provare l’assenza di gravità per qualche minuto, prima di effettuare la discesa verso terra, prima in volo balistico, poi spiegando le ali e procedendo in planata fino alla pista d’atterraggio. Hanno avuto un incidente mortale qualche anno fa, perdendo un collaudatore, ma si sono ripresi.
Come vedete ogni impresa ha il suo ricco sponsor alle spalle. Chi vincerà? Chi si accaparrerà i lauti guadagni dei ricchi che vogliono provare l’ebrezza dello spazio e di stati, enti pubblici e privati che vogliono mettere in orbita satelliti a basso costo? Chi porterà gli astronauti sulla Stazione Spaziale Internazionale e magari i materiali e il personale per il “salto” verso la Luna o Marte? Sembra probabile che Virgin Galactic sarà la prima ad aprire i battenti a ricchi alla ricerca di nuove emozioni, ma SpaceX è avanti nello spazio vero e proprio e anni luce avanti nelle ambizioni, anche se Blue Origin non sta certo a guardare. Quello che è evidente è che gli enti spaziali “tradizinali” sono in ritardo: i programmi paralleli di NASA ed ESA sembrano già obsoleti rispetto a quanto stanno dimostrando i loro rivali privati. Si vedrà.
I pensieri sull'esistenza umana, condivisi dai più saggi nel corso delle loro vite, vengono pubblicati ogni giorno alle 08:08. Per non perderli iscrivetevi al blog o alla mailing list in fondo alla pagina, oppure salvate la pagina tra le preferite.
Oltre a Vender prodotti per la salute della persona, per la cura, l'igiene, la bellezza, la salute, ecc... sono prodotti vegetali! Inoltre adoro dipingere e creare bigiotteria fatta a mano! lasciate un messaggio privato
La pazzia è come il paradiso. Quando arrivi al punto in cui non te ne frega più niente di quello che gli altri possono dire... sei vicino al cielo. - Jimi Hendrix -
